Jemand schrieb:
Wie dieses Bild zeigt war es gar nicht der 420 651, sondern der 420 561 in München-Pasing.
Dein Foto zeigt gemäß der bisherigen Ermittlungen den orangen (!) 420 651, beschriftet als '420 561' (kein Zahlendreher!), weil laut vog 33 Bei 420 583 wurde die Nummer überklebt (wie auch bei 421 151 und 420 651) und die der übrigen Wagen dazu passend angebracht.
(siehe mein erstes Zitat darüber). Der orange Mittelwagen müsste demnach als '421 061' überklebt worden sein und der am Schluss laufende blaue 420 061 behielt seine Beschriftung (siehe auch das verlinkte Foto von 'hkl').
Dass der 420 061 mit 421 151 und 420 651 zusammen lief, ist bisher nicht angezweifelt worden, zumal dein Aufschrieb mit 420 125 wegen des Rahmens widerlegt wurde...
Trotzdem ist eine Kombination von 420 061 als '420 683' mit 421 183 und 420 183 nicht ausgeschlossen und wird vielleicht nie mehr belegt werden können (zumindest für den 420 061). Dass der 420 183 ff. und nicht der 420 106 ff. diesen Aufstoß in Giesing hatte, nachdem er in Höhenkirchen wegrollte, scheint auch ziemlich sicher zu sein. Nicht klar ist hingegen, ob 420 183 oder 683 beim Aufstoß auf den Prellbock beschädigt wurden. Wenn es den 420 183 getroffen hätte (wie anscheinend wegen der üblichen Ausrichtung der Garnituren gemutmaßt wurde), warum hätte man den unbeschädigten 420 683 als 420 183 umgezeichnet, denn zweimal 683 geht nicht? Wenn es den 420 683 (wie in LR 6|77 beschrieben) getroffen hat, dann wäre die Umzeichnung des (möglichen) 420 061 zum '420 683' logisch gewesen, aber es hätte eine Anpassung der elektrischen Steuerung vorgenommen werden müssen, wegen 420.0+421+420.0!